jueves, 30 de septiembre de 2010
El presidente Correa acusó a la oposición ecuatoriana y a los empresarios de ser los impulsores del desorden desatado hoy.
Publicado por: TONATIUH MALDONADO.
Nuevamente la CIA, enmascarada de ONG`s estadounidenses Y Los medios masivos de comunicación jugaron un papel primordial al difundir rumores y promoviendo la desinformación en grandes sectores de la sociedad. Para crear el ambiente propicio de un golpe de estado en Ecuador.
DECLARACIÓN DEL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CUBA SOBRE EL INTENTO DE GOLPE DE ESTADO EN ECUADOR.
Publicado por: TONATIUH MALDONADO.
LA HABANA, 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2010, 3:00PM.
Por instrucciones del Presidente del Consejo de Estado y de Ministros
haré la declaración siguiente:
El gobierno de la República de Cuba condena y manifiesta su más
enérgico rechazo al golpe de Estado que se desarrolla en Ecuador. El
presidente Correa ha denunciado que está en curso un golpe de estado,
que ha sido agredido y que se le retiene por la fuerza en el Hospital
Metropolitano de la Policía de Quito.
Cuba espera que la jefatura de las Fuerzas Armadas ecuatorianas cumpla
su obligación de respetar y hacer cumplir la Constitución y de
garantizar la inviolabilidad del Presidente de la República
legítimamente electo y asegurar el Estado de derecho.
Responsabilizamos al jefe de las Fuerzas Armadas de Ecuador con la
integridad física y la vida del Presidente Correa. Debe asegurarse su
plena libertad de movimiento y el ejercicio de sus funciones.
Rechazamos enérgicamente las declaraciones que se atribuyen a la
llamada Sociedad Patriótica, de Lucio Gutiérrez que proclama
intenciones abiertamente golpistas.
Cuba ofrece su más absoluto y completo respaldo al gobierno legítimo y
constitucional del Presidente Rafael Correa y apoya al pueblo
ecuatoriano que se moviliza para rescatar a su Presidente.
Cuba se une a las declaraciones de Presidentes latinoamericanos y
organizaciones internacionales que exigen se detenga la intentona golpista.
Emplazo al gobierno de los EE.UU. a que se pronuncie contra el golpe
de estado. Su vocero sólo ha dicho que “sigue de cerca la situación”.
Una omisión en este sentido lo haría cómplice del intento de golpe.
Hechos como este solo sirven a intereses externos a nuestra región que
pretenden impedir el avance de procesos independientes y transformadores.
Es un intento además por silenciar la voz del Ecuador y de su
Presidente en su enfrentamiento a la política intervencionista de los
Estados Unidos en la región.
Intentos desestabilizadores como estos solo buscan retrotraer a
nuestra región a la época de golpes de estado, ahora bajo otras
fórmulas, para restaurar la dominación del imperialismo y las oligarquías.
Cuba advirtió, en ocasión del golpe de estado organizado en Honduras,
con la participación de sectores de poder de los Estados Unidos, y
después con la situación de impunidad en que han quedado los
golpistas, que con esos graves hechos se había reabierto una nueva era
de golpe de estados y dictaduras militares en América Latina.
http://www.cubadebate.cu/especiales/2010/09/30/declaracion-de-cuba-ene
rgico-rechazo-al-golpe-de-estado-en-ecuador/#respond
Hay Golpe de estado en ecuador 30 Sep 2010.
Publicado por: TONATIUH MALDONADO.
Camaradas, están llevando a cabo un golpe de estado en Ecuador. El presidente Correa y su ministro de Relaciones Exteriores Ricardo Patiño hacen un llamado a la solidaridad internacional.
En ese sentido estamos llamados como mexicanos a asistir a la embajada de Ecuador en apoyo del pueblo ecuatoriano y su legítimo presidente. Vamos concentrándonos en dicha embajada a partir de las 4:00 pm, la dirección es Tennyson No. 217 (a 4 calles de metro Polanco, checar guia roji) Delegación Miguel Hidalgo. Alla nos vemos
Este mensaje es enviado del grupo de la V Internacional
El 30 de septiembre a las 14:05
Reportamos mensaje enviado por Prome Teo: El ejemplo de Honduras ha envalentonado a los golpistas ecuatorianos. El presidente Correa ha sido trasladado al hospital tras ser atacado con gases por fuerzas policiales rebeladas. En estos momentos,
TODOS CON LA REVOLCUION CIUDADANA EN ECUADOR, TODOS CON CORREA!!!!
Compañeros, un golpe de estado en Ecuador no es sólo un golpe de estado contra las libertades de un pueblo, sino contra la revolución bolivariana de Venezuela, la cubana, el Alba, El Movimiento Al Socialismo de Bolivia, contra la libertad de todos los pueblos de toda latinoamérica y del mundo.
Grupos sociales se han movilizado ya por todo el país para defender a su presidente y el gobierno legítimo. A estas horas intentan rescatar al presidente del Hospital de la Policia donde corre peligro de sufrir un nuevo atentado contra su vida ¡Todos a la movilización y a organizarse contra los golpistas!
miércoles, 22 de septiembre de 2010
Las Naciones Unidas traicionarán su razón de ser si no toman conciencia de nuestras realidades y actúan ahora
Bruno Rodríguez Parrilla, ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, interviene en la Cumbre de Desarrollo del Milenio, que se celebra en la sede de las Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos, el 21 de septiembre de 2010. AIN FOTO/DO
Discurso de Bruno Rodríguez Parrilla, Ministro de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, en la Reunión Plenaria de Alto Nivel de la AGNU sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Nueva York, 21 de septiembre del 2010.
Señor Presidente:
En Cuba, las metas previstas en la Declaración del Milenio han sido cumplidas prácticamente en su totalidad, y en algunos casos superadas con creces. Nuestro compromiso rebasa las fronteras del país y ha permitido contribuir al desarrollo social de otras naciones del Tercer Mundo.
Ello es resultado directo de una Revolución que ha puesto como prioridad el bienestar de la población, en un clima de equidad y justicia social. Es fruto de la sociedad que construimos, basada en la solidaridad. Es, además, un éxito logrado a pesar del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto al pueblo cubano, durante medio siglo, por el Gobierno de los Estados Unidos.
Señor Presidente:
Nos alientan y alegran los altos índices alcanzados por la Revolución Bolivariana en Venezuela, gracias a profundas políticas sociales desarrolladas por el Presidente Chávez, pese a los intentos por desestabilizar a esa hermana nación que lucha y avanza. Sentimos honda satisfacción también por los significativos resultados presentados por Bolivia, Nicaragua y Ecuador a partir del compromiso y acción de sus gobiernos.
Los Estados miembros de CARICOM han alcanzado también avances. Los niveles de cooperación e integración solidarios en el ALBA han sido un factor positivo en este sentido. El gobierno del presidente Lula, en Brasil, ha cosechado asimismo resultados tangibles en materia social que merecen reconocimiento.
Sin embargo, estos progresos no han dependido de la ayuda internacional de los países desarrollados, la cual es casi inexistente, ni de cambios positivos en el orden económico global, que continúa siendo sumamente injusto y expoliador, a favor de los países ricos.
Los hechos hablan por sí solos: el intercambio desigual se ha profundizado; la asistencia oficial al desarrollo se ha contraído en términos reales; la transferencia de tecnología sigue siendo muy limitada y altamente condicionada; los mercados de las economías más avanzadas permanecen restringidos para las exportaciones de los países pobres; la deuda externa se ha pagado varias veces pero se multiplica, y la desregulación y corrupción financiera en los países desarrollados ha provocado una crisis global con consecuencias especialmente negativas para las economías subdesarrolladas.
Como consecuencia, avergüenza reconocer que la cantidad de personas que viven en la pobreza extrema aumentó en unos 36 millones entre 1990 y el 2005. El número de personas que padecen hambre a nivel mundial se incrementó de 842 millones en el período entre 1990 y 1992, a la cifra record de 1.020 millones en el año 2009, mientras 2 mil millones de personas padecen carencias nutricionales. En África Subsahariana y en partes de Asia, la pobreza y el hambre permanecen a niveles tales que hacen muy difícil su reducción.
Cabe preguntarse, entonces, ¿a qué cooperación internacional nos estamos refiriendo cuando ni remotamente se alcanza el compromiso del 0,7 del Producto Interno Bruto de los países desarrollados como Asistencia Oficial al Desarrollo, mientras esos mismos países son los principales responsables de un gasto militar mundial que asciende a la cifra espeluznante de 1,4 billones de dólares, lo que representa el 2,4 % del PIB mundial?
¿De qué metas de desarrollo estamos discutiendo cuando, debido a la ausencia de voluntad política de los países desarrollados, no es posible siquiera llegar a compromisos sustanciales para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, que ponen en peligro el equilibrio climático del planeta y constituyen la amenaza más trascendental a la supervivencia misma de nuestra especie?
¿Acaso podría ignorarse el agravamiento de la crisis alimentaria y del agua en condiciones de explosión demográfica mundial?
¿Cómo hablar de desarrollo y examinar si las modestas metas del año 2000 se han cumplido, sin recordar que en la Cumbre del Milenio también asumimos un compromiso a favor de la paz? ¿Qué esperanza podemos albergar de cumplir esas metas para el año 2015, si como ha estado advirtiendo Fidel Castro, se incrementan las referencias a la posibilidad de una agresión militar contra Irán, que, de producirse, provocará millones de muertes, afectará la vida de miles de millones de personas y agudizará el hambre y la pobreza en el planeta?
¿Qué ha ocurrido con los compromisos sobre el desarme nuclear y completo, más allá de la manipulación destinada a reducirlos a la dimensión de la no proliferación? ¿Cuál es la lógica que dicta la conservación y permanente desarrollo de 25 mil ojivas nucleares con capacidad para multiplicar la destrucción de Hiroshima y Nagasaki en 440 mil veces? ¿Cuáles serían las consecuencias de un conflicto nuclear, incluso local o regional, para la vida en el planeta?
La ausencia de solución a los problemas más graves del desarrollo y a los padecimientos de los miles de millones de personas que viven en condiciones de pobreza y subdesarrollo, afectará también, como ya está afectando, a las sociedades industrializadas, donde los desempleados crecen y se expanden políticas migratorias salvajes. Tocará a las puertas de todos, sea por la vía de los flujos migratorios descontrolados e inmanejables, por medio de las enfermedades y las epidemias como consecuencia de los conflictos generados por la pobreza y el hambre, o como resultado de hechos hoy impredecibles.
Las Naciones Unidas traicionarán su razón de ser si no toman conciencia de estas realidades y actúan ahora. Tenemos la honda convicción de que, para que la especie humana sobreviva habrá que construir un nuevo orden económico y político internacional, basado en los principios de solidaridad, justicia social, equidad y respeto a los derechos de los pueblos y de cada ser humano. Aún es posible hacerlo aunando voluntades.
Para ello, Cuba hará hasta lo imposible.
Muchas gracias.
Fuente: cuba debate
Difusión : TONATIUH MALDONADO.
El poder de Estados Unidos se erosiona por todos lados, Construye la amenaza iraní para justificar una intervención militar.
Noam Chomsky en festejos por los 100 años de la UNAM.
Periódico La Jornada
Miércoles 22 de septiembre de 2010.
Con trazo detallado, Noam Chomsky, el prestigiado lingüista estadunidense, expuso ayer en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) el estado actual de la política exterior de Estados Unidos y la construcción del futuro del mundo. Desde cómo el gobierno de Barack Obama construye día a día el supuesto de la amenaza iraní para justificar una futura operación militar, hasta el entramado de las corporaciones trasnacionales para controlar los recursos naturales de la Tierra; desde la sorprendente capacidad de China para expander sus inversiones y su influencia hasta la evidente pérdida de la hegemonía estadunidense en un contexto global donde ya sólo Japón y Europa obedecen a Washington.
Concluyó con una advertencia: lo que el mundo está viendo no es precisamente el desplazamiento de Estados Unidos como potencia global con el surgimiento de las economías de China y la India. Más bien, si efectivamente estamos en presencia de un cambio global del poder, éste comprende el traspaso de poder de la fuerza laboral al poder transnacional.
Y a un costo muy alto. Trabajadores estadunidenses víctimas de una economía de finanzas y producción de exportación; campesinos hambrientos en India, millones que protestan por la pobreza en China, mexicanos que huyen del impacto que provocó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y el cual, según las organizaciones campesinas, ha provocado más daño al país que la Colonia española.
LA conferencia magistral en la sala Miguel Covarrubias del Centro Cultural Universitario fue organizada por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPS) en el contexto del primer centenario de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Fue la segunda visita del profesor emérito del Insituto Tecnológico de Massachuesetts, después de la ponencia que pronunció hace un año, invitado por La Jornada. Chomsky recordó de lo que no habló en aquella ocasión: la situación de Irán frente al acoso de Estados Unidos y cómo se delinea en el horizonte un nuevo escenario bélico. Y por ahí arrancó, después de la presentación del director de la FCPS, Fernando Castañeda.
Dos horas después arribó a la conclusión de que para las sucesivas doctrinas imperiales –las de Bush padre, Clinton, Bush hijo y hasta el actual mandatario Barack Obama– el control del mundo no es cosa sencilla, ni siquiera para un Estado con un poder sin precedentes como es Estados Unidos. Ese poder se erosiona por todos lados. Y hasta en el patio trasero de Washington los súbditos se vuelven cada vez más desobedientes.
Uno de los indicios, o pasos hacia la independencia, observados por Chomsky es la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC, lanzada en la reunión cumbre de la Riviera Maya en febrero de este año), que incluye a Cuba y excluye a Estados Unidos y Canadá, lo cual en su opinión es un paso más allá de Unasur y tiene potencial para llegar a desplazar a la Organización de Estados Americanos).
Si la CELAC funciona efectivamente –advirtió el analista– las consecuencias afectarán la noción imperial, todavía vigente en la Casa Blanca, que el ex presidente Richard Nixon exponía así: Si Estados Unidos no es capaz de controlar a América Latina, no podrá imponer el orden en el resto del mundo.
En el pasado, los días del poder imperial
Esos días ya pasaron, sostuvo Chomsky. El año pasado China desplazó a Estados Unidos como el principal socio comercial de Brasil. En Medio Oriente, las exportaciones petroleras de Arabia Saudita –que posee las mayores reservas de hidrocarburos y donde Estados Unidos aún es el primer inversionista y socio comercial– se están yendo, en cerca de 50 por ciento, hacia los países asiáticos. Y el mismo escenario puede repetirse en Irak, si algún día logra levantarse de la masiva destrucción provocada por la ocupación angloestadunidense.
Otro signo citado ayer fue el surgimiento de la Organización de Cooperación Shangai, nuevo cártel petrolero que incluye productores y consumidores de Asia y expresamente cierra el paso a Estados Unidos.
Un indicador más de la pérdida de hegemonía estadunidense, poco comentado en los medios de comunicación occidentales, es que, por un raro accidente geológico, China posee 97 por ciento de tierras preciosas, ricas en componentes indispensables para el desarrollo de la electrónica y la industria verde. Ése es el futuro. Y las inversiones destinadas a la industria verde en China superan las que logran atraer los países europeos, Estados Unidos y Canadá juntos.
El catedrático, una de las voces más autorizadas del pensamiento crítico, apuntó al debate que acapara el discurso contemporáneo de las relaciones internacionales: ¿podrá China, junto con la economía de India, desplazar a Estados Unidos como el poder global dominante? Si llegara a ocurrir, no habrá que olvidar la realidad social y económica de esos pueblos: India ocupa un sitio en el ranking de desarrollo social cercano al de Camboya, Laos y Tayikistán. En China 40 por ciento de los niños no van a la escuela, aunque la sociedad del conocimiento ha crecido notablemente. Y el Banco Mundial estima que el ingreso per cápita de India es el dos por ciento del estadunidense”.
El año de Irán
El afán de control y expansión de Washington, hoy bajo la batuta de Barack Obama, sigue siendo, sin embargo, la amenaza del presente.
En su exposición, Chomsky refirió que fabricar una supuesta amenaza para mover fichas y controlar espacios y recursos es una vieja historia en el devenir del mundo, tan vieja como la doctrina bosquejada por Adam Smith en La riqueza de las naciones, en el siglo XVIII.
Aunque los protagonistas cambian –ahora son las corporaciones trasnacionales y los grandes grupos financieros los que detentan el poder–, esta teoría de las relaciones internacionales se sigue aplicando hoy, como en su tiempo lo hizo el imperio británico en India.
Bengala, hoy Bangladesh, era una de las regiones más ricas del mundo. Fue reducida a una situación de miseria de la que quizá ya nunca más pueda escapar. Lo mismo que Haití. Francia sigue torturando a su ex colonia, la más rica y fuente de buena parte de su riqueza. Haití y Bangladesh son los símbolos de la desesperanza y la desesperación. Las lecciones que entrañan estas dos historias son nítidas, aunque invisibles en la cultura imperial.
Advirtió que hoy, cuando supuestamente se ha cerrado el capítulo de Irak, es el turno de Irán. “Lo que sucede ahora en ese país se parece mucho a lo que ocurrió el siglo pasado. En 1953 Estados Unidos destruyó la democracia persa para instalar a un dictador, el sha. Pretendía transferir 40 por ciento de las concesiones petroleras, que entonces eran prácticamente robadas por lo que hoy conocemos como British Petroleum, a las compañías estadunidenses.
Algo muy similar ocurre hoy. Irán ha recuperado el control de sus recursos e intenta actuar de manera independiente. A Estados Unidos le interesa derrocar al régimen e instalar uno que sea más complaciente.
FUENTE : la jornada
Difusión : TONATIUH MALDONADO.
El “TLC”, más dañino que el colonialismo español.
Noam Chomsky en festejo por los 100 años de la UNAM.
México, DF. El Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá afecta más a México que el colonianismo español, aseguró este martes el lingüista y filósofo estadunidense Noam Chomsky, quien agregó que ésa es una de las razones por la que huyen del país cientos de trabajadores.
En ese sentido, se pronunció en contra de la estretegia de Washington al reprobar los efectos negativos como el desempleo, la mala distribución del ingreso y el descontento social que genera su relación con el mundo.
Al dictar la conferencia magistral “Haciendo el futuro. La política exterior actual de los Estados Unidos de América” en el Centro Cultural Universitario de la UNAM, llamó a dar un nuevo significado al concepto prosperidad a fin de que vaya más allá de indicadores numéricos y financieros, tales como los productos básicos o combustibles que consumen los humanos.
“Estos temas no se pueden soslayar por demasiado tiempo si hemos de esperar una sobrevivencia de la especie”, apuntó el lingüista, quien el miércoles recibirá junto con otras 15 personalidades el doctorado Honoris Causa de la UNAM, en el marco del centenario del nacimiento de esa casa de estudios.
Chomsky destacó que la humanidad enfrenta dos problemas a futuro que son tan abrumadores que no hay ningún abordaje que los puede ignorar, que son la destrucción ambiental que se aproxima y la guerra nuclear que constantemente nubla los cielos desde 1945 y para la cual no se tiene una solución a la vista.
Destacó que hubo dos conferencias internacionales importantes que trataron de abordar estos problemas, una en Copenhague, Dinamarca, sobre el ambiente que fracasó; y la otra la revisión de la proliferación nuclear de mayo de este año, que no logró avanzar.
Además indicó que se especula de las relaciones internacionales sobre cómo y cuándo China va a desplazar junto con India a Estados Unidos como potencia dominante.
Sin embargo, apuntó que India y China también han sufrido una gran desigualdad y muchos de sus habitantes están muy por debajo de la escala de desarrollo.
Estas especulaciones han pasado por alto algo que debe entenderse bien: las naciones y los estados, que están separados en la distribución interna del poder no son los únicos actores en las relaciones internacionales, ni siquiera los más importantes, sino los actores principales son los sectores que dominan las economías nacionales.
Así, destacó, sí existe un cambio de poder global, pero no uno que esté en el escenario central sino que es un cambio que va de la fuerza laboral global al capital trasnacional, que ha escalado abruptamente en los años del neoliberalismo.
FUENTE : la jornada
Difusión : TONATIUH MALDONADO.
lunes, 20 de septiembre de 2010
Mensaje AMLO 20 de septiembre del 2010.
Andrés Manuel López Obrador descubre la estrategia de Televisa para imponer a Enrique Peña Nieto en la Presidencia y así continuar con la política de pillaje y de saqueo de un grupo de potentados que conforman una mafia que tiene secuestrado al país para privilegiar sus intereses. Te invitamos a acudir a su gira que realizara por todos los municipios del estado de México. Para que te enteres de la realidad de lo que sucede, más haya de la imagen bonita que te transmite la televisión y en particular TELEVISA.
Fuente: REGENERACION TV.
Publicado por: TONATIUH MALDONADO.
Noam Chomsky considera que EE.UU. ya no puede controlar a Latinoamérica.
El escritor y filósofo estadounidense, Noam Chomsky, consideró que su país ya no puede controlar a América Latina del modo que ha pretendido desde hace décadas, debido a que la región por primera vez está acercándose a su total independencia gracias a la integración que impulsa en la actualidad.
"(EE.UU.) ya no pueden controlar a América Latina. De hecho, paso por paso, América Latina, por primera vez, está acercándose a la independencia y la integración. Estamos en un momento dramático porque EE.UU. está perdiendo en control", indicó Chomsky en entrevista exclusiva para teleSUR.
Para el escritor el país ya no tiene el poder sobre otras naciones que gozaba hace décadas y señala a regiones como el Medio Oriente, China y parte del hemisferio occidental como las más importantes en la actualidad.
"Siempre se ha dado por sentado de que el llamado patio trasero estaría bajo control. Si te fijas en los documentos internos durante los años del (ex presidente estadounidense, Richard) Nixon, cuando estaban planificando el derrocamiento del Gobierno de (Salvador) Allende (ex presidente chileno derrocado por el dictador Augusto Pinochet), dijeron directamente si no podían controlar a América Latina, como iban a controlar el resto del mundo", añadió el escritor estadounidense.
Recordó que el pasado mes de febrero, se llevó a cabo la Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe, en Cancún (este) de México, en la que se aprobó un organismo regional que reúne a los países de América Latina y el Caribe sin la participación de Estados Unidos ni Canadá, con el objetivo de integrar a la región. Para Chomsky, ésto "fue una cachetada" para ambos países norteamericanos.
"Por ahora, sólo es formal. Pero si llega a ser operativo, elimina la OEA (Organización de Estados Americanos), que es dirigido por EE.UU. Es como si dijeran a EE.UU. que se retire de nuestros asuntos. Y hay otros pasos que se están tomando. Por ejemplo, China ha superado a EE.UU. como importador de Brasil y probablemente lo superará como socio comercial. Es una noticia grande", añadió.
Con respecto a las sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) a Irán por su enriquecimiento de uranio con fines pacíficos, Chomsky señaló que el Gobierno de Barack Obama se está desesperando y ahora quiere hacer presión a China, que tiene derecho a veto, para que se una a las intenciones de las demás potencias, pero simplemente, Pekín "no presta atención a las órdenes de EE.UU."
"Si crees que eres dueño del mundo, esto te va a dar miedo. De hecho, el Gobierno de (Barack) Obama se está desesperando por esto. Apenas hace un par de semanas, el Departamento de Estado emitió advertencias a China, diciéndole si quiere ser aceptado al mundo civilizado, tiene que cumplir con sus responsabilidades internacionales", dijo.
El escritor y filósofo estadounidense se preguntó "¿Qué son las responsabilidades internacionales? Seguir las órdenes de EE.UU. Obedecer las sanciones de EE.UU. Esas sanciones no tienen ninguna fuerza ni siquiera, excepto tienen los medios de la violencia detrás de ellas".
"EE.UU. no puede hacer que aprueben sanciones serias en la ONU. Así que, China aprueba las sanciones de la ONU y no tienen ninguna responsabilidad de seguir las sanciones de EE.UU. Lo más probable es que se están riendo en la Cancillería china porque EE.UU. no puede hacer nada".
El pasado mes junio, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la imposición de una cuarta ronda de sanciones contra Irán por el desarrollo de su programa nuclear, con fines medicinales y científicos.
Tanto Brasil como Turquía se opusieron a las sanciones y consideraron que se debe dar más tiempo a la diplomacia, después del acuerdo que alcanzaron en el pasado mes de mayo con Irán, en el que Teherán aceptó enviar mil 200 kilogramos de su uranio a Ankara a cambio de 120 kilos de uranio enriquecido.
Las sanciones de la ONU endurecen el bloqueo de armas a Irán y sanciona a 40 entidades del país, entre ellas varias vinculadas a la naviera estatal iraní, así como a la Guardia Revolucionaria. También refuerza el régimen de inspecciones a buques y aviones iraníes.
Por su parte, Estados Unidos, impuso nuevas sanciones unilaterales contra los bancos y compañías energéticas que negocien con Irán, por su industria nuclear, a la que Washignton considera una "amenaza".
El gobierno de Teherán ha insistido en que su industria nuclear está dedicada a fines pacíficos, mientras que EE.UU., el único país que ha usado bombas atómicas con fines bélicos (Hiroshima y Nagasak) condena los avances de Irán en materia nuclear.
Fuente: TeleSur
Publicado por: TONATIUH MALDONADO.
domingo, 19 de septiembre de 2010
Planes globales para reemplazar al dólar
Michael Hudson (GLOBAL RESEARCH), Chris Hedges (TRUTH DIG), Fred Weir (THE CHRISTIAN SCIENCE MONITOR) y otros. Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
El dólar tiene sus días contados. Las naciones alcanzaron su límite en subvencionar las aventuras militares de Estados Unidos. En las reuniones de junio de 2009 en Ekaterimburgo, Rusia, líderes mundiales como el presidente chino Hu Jintao y el ruso Dmitry Medvedev, más otros altos funcionarios de la Organización de Cooperación de Seis Naciones de Shangai, adoptaron la primera medida formal para sustituir el dólar como moneda de reserva del mundo, en un encuentro que rehusó admitir a Estados Unidos. Si tienen éxito, el valor del dólar caerá dramáticamente en picada, mientras se elevarán súbitamente los precios de importaciones como el petróleo.
Los países ven al Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco Mundial BM) y Organización Mundial del Comercio (OMC) como peones de Washington en un sistema financiero apoyado por las bases militares y portaaviones de Estados Unidos que cercan el globo. Pero esta dominación militar es el vestigio de un imperio estadounidense que ya no es más capaz de gobernar por la fuerza económica. La potencia militar de Estados Unidos es demasiado musculosa, basada más en el armamento atómico y los ataques aéreos de larga distancia que en operaciones de tierra, tanto que ha llegado a ser demasiado políticamente impopular como para desatar cualquier ofensiva a gran escala.
En julio de 2009, el presidente ruso, Dmitry Medvedev, ilustró su llamado por una moneda supranacional sustituta del dólar sacando de su bolsillo la muestra de una probable “futura moneda unida del mundo”. La muestra, que lleva las palabras “unidad en la diversidad”, fue acuñada en Bélgica y presentada a los líderes de las delegaciones G-8.
En septiembre de 2009, la conferencia de la ONU sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD, por su sigla en inglés) propuso crear una nueva moneda artificial que substituya el dólar como reserva. La UNCTAD quiere cambiar el estilo Bretton Woods del sistema monetario internacional. La creación de esta moneda sería la revisión monetaria más grande desde la Segunda Guerra Mundial. China avanza en negociaciones con Brasil y Malasia para transar su comercio en yuanes chinos, mientras Rusia propone comenzar a negociar en rublos y monedas locales.
Además, 9 países latinoamericanos ya estuvieron de acuerdo en la creación de una moneda regional, el Sucre (Sistema Único de Compensación Regional), dirigida a sustituir el uso del dólar estadounidense. Reunidos en Bolivia, los países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), un bloque izquierdista impulsado por el presidente venezolano Hugo Chávez, se comprometieron a seguir bregando por una nueva moneda para su comercio intrarregional. El Sucre comenzó a desarrollarse en 2010 bajo una forma de no-papel. Los Estados miembros del ALBA son Venezuela, Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Honduras, Dominica, San Vincent & Antigua y Barbuda.
Chris Hedges advirtió en junio de 2009 (en TruthDig.com) que si se reemplaza al dólar como moneda de reserva del mundo, su valor caerá dramáticamente en picada, se elevarán súbitamente los precios de las importaciones, incluyendo el petróleo, y subirán las tasas de interés. Hedges dijo que “si rompen el dólar, los arquitectos que realizan este nuevo intercambio global también romperán la dominación militar de Estados Unidos. El gasto militar estadounidense no se puede sostener sin este ciclo de préstamos pesados (derivados de la constante compra de bonos del Tesoro de Estados Unidos para acumular las reservas de los bancos centrales de muchos países imperializados económicamente). El presupuesto oficial de defensa de Estados Unidos para el año fiscal 2008 fue de 623 mil millones de dólares. El presupuesto militar nacional más cercano fue el de China, de 65 mil millones, según la CIA”.
Para financiar su economía de guerra permanente, Estados Unidos ha inundando al mundo con dólares. Los bancos centrales de los países recipiendarios convierten estos dólares en moneda local y, entonces, adquieren un problema. Si un banco central no gasta ese dinero en Estados Unidos, subirá la tasa de cambio local respecto al dólar y este dólar más bajo castiga los beneficios de los exportadores. Esto ha permitido que Estados Unidos imprima dinero sin restricción, compre importaciones y empresas extranjeras, financie nuestra expansión militar y asegure que naciones extranjeras como China continúen comprando nuestros bonos del Tesoro (ministerio de Hacienda).
Este ciclo ahora parece haber terminado. A medida que el dólar no pueda inundar los bancos centrales y nadie compre nuestros bonos del Tesoro, se derrumba nuestro imperio militar global. El impacto en la vida diaria podría ser severo para la gente de Estados Unidos.
Nuestros autores predicen que junto al incremento de los costos, estados y ciudades (de Estados Unidos) verán drenados sus fondos de jubilación. El gobierno será forzado a vender la infraestructura a las sociedades privadas, incluyendo caminos y transportes. Cada vez más se cargarán a la gente las utilidades privatizadas, que alguna vez fueron reguladas y subvencionadas. Las propiedades inmobiliarias comerciales y privadas bajarán a menos de la mitad de su valor actual. Se ampliará la equidad negativa, que ya contagió al 25% por ciento de los hogares estadounidenses, para incluir a casi todos los propietarios. Será difícil pedir prestado e imposible vender las propiedades inmobiliarias a menos que aceptemos pérdidas masivas. Habrá cuadras tras cuadras de depósitos vacíos y de casas sobre habitadas. Las ejecuciones de hipotecas serán epidémicas. Habrá largas colas en los comedores comunitarios y muchos, muchos desamparados.
Actualización de Michael Hudson (Global Research)
Actualmente los países extranjeros intentan crear un sistema monetario internacional en que los ahorros de sus bancos centrales NO tomen la forma de subsidio al déficit –en gran parte militar– de la balanza de pagos de Estados Unidos. Actualmente, ése es el problema. La “tenencia extranjera de dólares” adquiere la forma de bonos del Tesoro de Estados Unidos, mecanismo que financia o aminora el déficit presupuestario de ese país (que en gran parte es militar), y una buena porción de esos dólares, a su vez, pagan gasto militar de Estados Unidos.
Rusia, China, India y Brasil tomaron el liderazgo en la búsqueda de un sistema alternativo. Pero, en absoluto, casi no hay información en Estados Unidos o aún en la prensa europea, a excepción de una breve referencia que publiqué como opinión en The Financial Times (Londres). Se aguardan nuevas reuniones este año, pero no se han hecho públicos los debates sobre crear una alternativa. Fui invitado a China, para discutir allí mis opiniones con funcionarios y a dictar conferencias en tres universidades y, posteriormente, el premier Wen me consultó mis opiniones por escrito, y debo realizar otra visita, apenas antes de las reuniones de este año entre China, Rusia, India y Brasil, con la presencia de Irán con estatus de visitante.
Esto significa que otros países intentan encontrar una alternativa. La nueva información relevante es el derrumbe el euro, proporcionando una pequeña alternativa al dólar como moneda de reserva. La consecuencia es que NO existe una divisa nacional para un almacenamiento estable del valor de los ahorros internacionales.
Mientras tanto, los administradores de dinero de Estados Unidos están conduciendo un vuelo fuera del dólar, precisamente al Brasil, China y a otros países de “mercado emergente”. Tal como están las cosas, estos países están vendiendo gratuitamente sus recursos y empresaas, mientras los dólares gastados para comprarlos acaban así en sus bancos centrales para ser reciclados como bonos del Tesoro de Estados Unidos o ser utilizados para comprar la euro-deuda que también se está hundiendo como valor internacional.
El resultado de este enigma es presión para clausurar la era de posguerra de “libertad de movimientos de capitales” y para introducir controles al capital. Casi no hubo repercusión en la prensa de mi historia o, de hecho, sobre el problema en sí mismo. Cuando aparecen propuestas de alguna alternativa a la situación existente, los grandes medios de Estados Unidos y Europa sufren de “disonancia cognoscitiva”.
Actualización de Fred Weir (The Christian Science Monitor)
He escrito reportajes relacionados, que conciernen a las relaciones entre Rusia e Irán y Rusia-Estados Unidos e informan sobre este tema general (Al final incluyo sus vínculos).
Básicamente, esta historia ilustra un aspecto de la búsqueda de la Rusia post-soviética de un lugar en el orden global dirigido por Estados Unidos, una posición que refleje sus propios intereses geopolíticos distintos, así como el hecho de que es diferente de Occidente, en términos de su historia, cultura y nivel de desarrollo económico. Rusia heredó estrechas relaciones de la ex Unión Soviética con muchos países que Estados Unidos mira como “estados agresores”, incluyendo Irán, Cuba y Venezuela. Continúa teniendo muchas simpatías oficiales y públicas hacia esos países y su oposición al sistema global de Estados Unidos, aunque Moscú no posee ningún gran sentido ideológico de una misión anti-Occidente, o aún de cualquier meta práctica para movilizar a esas naciones en alguna “alianza” que sirva a los fines de Rusia.
Bajo la anterior administración de George W. Bush, Moscú se sintió bajo la presión de lo que percibió como usurpaciones occidentales del espacio geopolítico post soviético, qué los rusos llaman “cercanía con el extranjero”. Esta hostilidad adquirió la forma de las llamadas “revoluciones de colores”, qué los medios occidentales aludimos como “sublevaciones favorables a la democracia”, en Georgia, Ucrania y Kirguistán, donde reemplazaron regímenes corruptos pero amistosos con Moscú por otros favorables a Occidente-Estados Unidos, mucho más abiertos y más activos.
El Kremlin, errónea o acertadamente, interpretó estas agitaciones como una re-ingeniería patrocinada y orquestada por Estados Unidos para intentar cambiar las lealtades políticas de los estados colindantes, con quienes Rusia mantiene lazos históricos profundos. Dos de esos nuevos líderes, Mikhael Saakashvili de Georgia y Viktor Yushchenko de Ucrania, intentaron una vía rápida para incorporar a sus países como miembros de la OTAN, una perspectiva que Rusia vio con alarma que rayó en pánico. Otra iniciativa de la era Bush, que engendró profunda hostilidad en Moscú, fue el plan para colocar anti-mísiles interceptores estratégicos en la vecina Polonia, con radares asociados en la República Checa. Los expertos militares rusos arguyeron que estos despliegues eran el comienzo de un proceso estratégico que eventualmente podría minar el propio envejecimiento del disuasivo nuclear ruso de la era soviética, que es la prioridad principal de la defensa nacional de Rusia.
En respuesta a la percepción de estas amenazas, a veces Rusia parecía salirse de su manera de cultivar otros países que estaban en desacuerdo con Estados Unidos, que es el tema de esta historia. Los rusos también llevaron a cabo ejercicios navales en el Caribe con la marina de guerra venezolana, reanudaron el patrullaje de bombarderos nucleares de la era de la Guerra Fría a lo largo de la costa norteamericana y hablaron de revitalizar las antiguas bases aéreas soviéticas en Cuba (Ver vínculos de estas historias abajo).
La inquietud de Moscú se ha relajado algo en el último año, ante las prioridades (aparente o) substancialmente cambiadas por la política exterior traída por Barack Obama, quien por lo menos dejó de lado el polémico plan para colocar las armas anti-mísiles en Polonia y removió implícitamente de la agenda cualquier proyecto que instale a Ucrania y Georgia en la OTAN. El supuesto "reset" de las relaciones entre Moscú y Washington parece mejorar las perspectivas de cooperación, incluso en asuntos espinosos como Irán, aunque puede ser demasiado temprano extraer cualquier conclusión firme.
Publicado por: TONATIUH MALDONADO.
“HUEHUETLAHTOLLI”; AUDIO DEL PROGRAMA “80” DESDE SALINAS, LOS TECNOCRATAS ESTAN REESCRIBIENDO LA HISTORIA, 17 de septiembre de 2010.
17 de septiembre de 2010. Esta emisión numero 80 dedicada especialmente a hacer un análisis desde el punto de vista de la historiografía y la política social sobre los efectos negativos en la sociedad, provocados por estos gobernantes tecnócratas, que desde la época de salinas de Gortari con el secretario de educación Ernesto Zedillo, se manipula la historia nacional a favor de los conservadores y la derecha oficial. Siendo este el punto de vista utilizado por este gobierno usurpador, para manipular los festejos del 200 aniversario de la independencia. Prueba de ello fue la presencia de Carlos salinas como invitado de honor en palacio nacional.
Programa transmitido por radio la nueva republica los días viernes de 23:00hrs a 24:00hrs y retransmitido los sábados de 9:00hrs a 10:00hrs.
Publicado por: TONATIUH MALDONADO.
viernes, 17 de septiembre de 2010
AUDIO COMPLETO ENTREVISTA AL LIC. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR CON CARMEN ARISTEGUI 16 SEPTIEMBRE 2010
Fuente: Gobierno Legitimo de México AMLO. TV
Difusión : TONATIUH MALDONADO.
lunes, 13 de septiembre de 2010
Noam Chomsky: las 10 Estrategias de manipulación mediática
Noam Chomsky: las 10 Estrategias de manipulación mediática
Muchas veces he expresado mis críticas, con igual énfasis, a posiciones de la izquierda y de la derecha cuando veo que predomina el extremismo o la irracionalidad, pero también he expresado mi acuerdo con algunas tesis cuando están basadas en el sentido común y la observación adecuada de la realidad.
En este caso, manteniendo una respetuosa distancia con muchas posturas políticas de Noan Chomsky, un respetado pensador de la izquierda norteamericana, también concuerdo con muchos de sus opiniones sobre la manera en que se manipula a lo que se conoce como “opinión pública” –una entelequia que no es nada más que la opinión de quienes controlan a los medios de comunicación y se presenta como la opinión generalizada del público. La vieja estratagema de Joseph Goebbels sigue gozando de excelente salud.
En el buen sitio argentino de información política InformadorPúbli-co.com, y traducido del sitio brasileño Instituto Joao Goulart se publicó un listado de 10 estrategias usadas para la manipulación mediática de la opinión pública, que considero que se aplican de manera ajustada a la manipulación que se hace constantemente en el campo de la “denuncia ecológica”, incluyendo muy especialmente al fraude del calentamiento global y otros famosos fraudes pseudocientíficos que exponemos en este sitio web. Extracto partes del artículo del Informador Público, y comento en cada una de las estrategias presentadas:
1- LA ESTRATEGIA DE LA DISTRACCIÓN
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales” (cita del texto Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
Esto punto nos los advertía ya en la década de 1920 el hereje periodista Henry L. Mencken, cuando dijo: “Todo el motivo de la práctica política es mantener al populacho alarmado –y por ello clamoroso para ser conducido a la salvación– mediante una interminable serie de fantasmas y exageraciones, todos ellos imaginarios.”
Y agregaba, para que no nos quedase ninguna duda: “La necesidad urgente de salvar a la humanidad es casi siempre la falsa fachada para el ansia de gobernarla.” Y, conocedor de los bueyes con que araba, terminaba diciendo: “Un periódico es un dispositivo para hacer al ignorante más ignorante, y a los locos más locos aún.”
Quienes han seguido mis informes y ensayos sobre el tema de la desinformación constante que se le aplica a la sociedad, o han investigado en otras fuentes, sabrán ya que el origen de estas campañas de alarmismo mediá-tico se remontan a las recomendaciones emitidas en el famoso Informe de la Montaña de Hierro, de 1962, don-de un futuro que se avizoraba sin guerras mundiales, representaba un peligro para las corporaciones industria-les y los carteles financieros que controlan a los principales gobiernos del mundo, y a las Naciones Unidas.
Para seguir provocando el derroche de recursos en una catarata interminable que mantuviese con vida al sis-tema, era necesario crear alarmas sobre imaginarias amenazas a la seguridad y salud de la población. Para la burguesía con un agradable pasar, el peor consejero posible ha sido siempre el miedo a situaciones desconoci-das que pondrían en peligro su seguridad. Para evitar el peligro inminente y ser conducidos a la seguridad aceptarán siempre cualquier cosa que los gobiernos y sus burocracias les propongan. El clásico ejemplo del zorro cuidando del gallinero. Y que se refleja en la segunda estrategia que enumera Chomsky:
2- CREAR PROBLEMAS, DESPUÉS OFRECER SOLUCIONES
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organi-zar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
O inventar el Apocalipsis Climático, el Calentamiento Global, esa inminente catástrofe ambiental que causará miles de angustiosos problemas –y ningún beneficio para la humanidad. ¿Qué tienen en común crisis financie-ras, la pandemia de gripe, y el calentamiento global? Todas involucran la toma de decisiones políticas que se basan en alguna clase de modelo para predecir el futuro –y todos los modelos, sin excepción- están plagados de incertidumbres, ignorancias y valores públicos imposibles de cuantificar o de enumerar total y claramente. Los modelos son nada más que una increíblemente larga y compleja ecuación matemática, donde las constan-tes y las variables no son bien conocidas, se basan en prejuicios, pobre o incompleta información, y hasta pueden cambiar de signo. Ello hace inútil –de toda inutilidad- a los modelos econométricos y del clima.
3- LA ESTRATEGIA DE LA GRADUALIDAD
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
Las regulaciones sobre la actividad productiva e industrial que los grupos encargados de distribuir la desinfor-mación alarmista han ido aumentado de manera paulatina, sin prisa pero sin pausa, los costos de producción de bienes y alimentos, y el traspaso de esos costos a los consumidores. No hay que extrañarse de que, por más próspera que sea una economía, los precios siempre irán subiendo, y tendremos que trabajar más para comprar lo mismo que antes conseguíamos con menos horas de trabajo. Por ejemplo, hay regulaciones ambientales para procesos o sustancias químicas que le añaden a la economía de los Estados Unidos varios miles de millones de dólares por cada vida salvada -o presuntamente salvada- por la prohibición o erradi-cación de algún proceso o sustancia. Y no nos ponemos a contar los millones de muertes que realmente provocan, uno de cuyos ejemplos ha sido la prohibición del DDT.
4- LA ESTRATEGIA DE DIFERIR
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacri-ficio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Lue-go, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
La clásica apelación a sacrificarnos para que nuestros nietos tengan un mundo mejor. Así como nosotros nos hemos preocupado y lo seguimos haciendo, de mejorar el ambiente que nuestros abuelos nos dejaron, y no sólo no se lo reprochamos sino que les estamos infinitamente agradecidos; es justo dejarle a nuestros nietos los conocimientos y tecnologías que les ayudarán en su tarea de “seguir salvando al mundo” y gozar de la vida como la estamos gozando nosotros -ahora. Por lo menos quienes no padecemos de una paranoia verde galopante que nos hace mojar la cama de noche y nos impida ser felices.
5- DIRIGIRSE Al PÚBLICO COMO CRIATURAS DE POCA EDAD
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y ento-nación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una per-sona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un senti-do crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver Armas silenciosas para gue-rras tranquilas)”.
O mantener a los niños en un estado permanente de lavado cerebral amenazándolos con toda clase de miedos a la muerte y a un futuro sin animales, osos polares, o mariposas, o el mar ingresando en el living de la casa.
6- UTILIZAR EL ASPECTO EMOCIONAL MÁS QUE LA REFLEXIÓN
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permi-te abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, com-pulsiones, o inducir comportamientos…
Esto es muy conocido. La prédica sobre todas los peligros que se desplomarán sobre nuestras cabezas apenas demos vuelta la esquina, tiene una base exclusivamente emocional, sentimentaloide que hace una apelación al retorno a una época romántica –en la que los alarmistas realmente jamás querrían vivir. Pero quieren que nosotros volvamos para atrás y permanezcamos en el bucólico mundo imaginado por Rousseau en el Siglo 18.
7- MANTENER AL PÚBLICO EN LA IGNORANCIA Y LA MEDIOCRIDAD
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver 'Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
Esta estrategia se refleja en la involución y colapso de los sistemas educativos públicos. ¿Quién lo puede negar? Es más fácil dominar y controlar a un pueblo ignorante y temeroso que a una ciudadanía que sabe pensar y analizar los riesgos y peligros. Nuevamente Mencken nos da la pista hacia la verdad:
“El hombre más peligroso para cualquier gobierno es aquel que es capaz de pensar por su cuenta… sin consideración a las supersticiones y tabúes sociales. Casi inevitablemente ese hombre llega a la conclusión de que el gobierno bajo cuyo poder vive es deshonesto, insano, intolerable.”
8- ESTIMULAR AL PÚBLICO A SER COMPLACIENTE CON LA MEDIOCRIDAD
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
O demostrar una hipócrita sensibilidad y preocupación por “los más necesitados”.
9- REFORZAR LA AUTOCULPABILIDAD
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insufi-ciencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!
Una de las patas de la filosofía ecologista: todo lo malo que nos pasa es culpa suya, señor! Arrepiéntase, sufra y entrégueme todo su dinero para que yo le conduzca a la salvación.
10- CONOCER A LOS INDIVIDUOS MEJOR DE LO QUE ELLOS MISMOS SE CONOCEN
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimien-to avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido cono-cer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los indivi-duos sobre sí mismos.
El mundo que imaginó Orwell en “1984” está golpeando a su puerta, amigo mío. Ahora, vaya de regreso a la granja, donde comprobará que aunque todos los animales son iguales, hay algunos que son más iguales que los demás.
Difusión : TONATIUH MALDONADO.
Muchas veces he expresado mis críticas, con igual énfasis, a posiciones de la izquierda y de la derecha cuando veo que predomina el extremismo o la irracionalidad, pero también he expresado mi acuerdo con algunas tesis cuando están basadas en el sentido común y la observación adecuada de la realidad.
En este caso, manteniendo una respetuosa distancia con muchas posturas políticas de Noan Chomsky, un respetado pensador de la izquierda norteamericana, también concuerdo con muchos de sus opiniones sobre la manera en que se manipula a lo que se conoce como “opinión pública” –una entelequia que no es nada más que la opinión de quienes controlan a los medios de comunicación y se presenta como la opinión generalizada del público. La vieja estratagema de Joseph Goebbels sigue gozando de excelente salud.
En el buen sitio argentino de información política InformadorPúbli-co.com, y traducido del sitio brasileño Instituto Joao Goulart se publicó un listado de 10 estrategias usadas para la manipulación mediática de la opinión pública, que considero que se aplican de manera ajustada a la manipulación que se hace constantemente en el campo de la “denuncia ecológica”, incluyendo muy especialmente al fraude del calentamiento global y otros famosos fraudes pseudocientíficos que exponemos en este sitio web. Extracto partes del artículo del Informador Público, y comento en cada una de las estrategias presentadas:
1- LA ESTRATEGIA DE LA DISTRACCIÓN
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales” (cita del texto Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
Esto punto nos los advertía ya en la década de 1920 el hereje periodista Henry L. Mencken, cuando dijo: “Todo el motivo de la práctica política es mantener al populacho alarmado –y por ello clamoroso para ser conducido a la salvación– mediante una interminable serie de fantasmas y exageraciones, todos ellos imaginarios.”
Y agregaba, para que no nos quedase ninguna duda: “La necesidad urgente de salvar a la humanidad es casi siempre la falsa fachada para el ansia de gobernarla.” Y, conocedor de los bueyes con que araba, terminaba diciendo: “Un periódico es un dispositivo para hacer al ignorante más ignorante, y a los locos más locos aún.”
Quienes han seguido mis informes y ensayos sobre el tema de la desinformación constante que se le aplica a la sociedad, o han investigado en otras fuentes, sabrán ya que el origen de estas campañas de alarmismo mediá-tico se remontan a las recomendaciones emitidas en el famoso Informe de la Montaña de Hierro, de 1962, don-de un futuro que se avizoraba sin guerras mundiales, representaba un peligro para las corporaciones industria-les y los carteles financieros que controlan a los principales gobiernos del mundo, y a las Naciones Unidas.
Para seguir provocando el derroche de recursos en una catarata interminable que mantuviese con vida al sis-tema, era necesario crear alarmas sobre imaginarias amenazas a la seguridad y salud de la población. Para la burguesía con un agradable pasar, el peor consejero posible ha sido siempre el miedo a situaciones desconoci-das que pondrían en peligro su seguridad. Para evitar el peligro inminente y ser conducidos a la seguridad aceptarán siempre cualquier cosa que los gobiernos y sus burocracias les propongan. El clásico ejemplo del zorro cuidando del gallinero. Y que se refleja en la segunda estrategia que enumera Chomsky:
2- CREAR PROBLEMAS, DESPUÉS OFRECER SOLUCIONES
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organi-zar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
O inventar el Apocalipsis Climático, el Calentamiento Global, esa inminente catástrofe ambiental que causará miles de angustiosos problemas –y ningún beneficio para la humanidad. ¿Qué tienen en común crisis financie-ras, la pandemia de gripe, y el calentamiento global? Todas involucran la toma de decisiones políticas que se basan en alguna clase de modelo para predecir el futuro –y todos los modelos, sin excepción- están plagados de incertidumbres, ignorancias y valores públicos imposibles de cuantificar o de enumerar total y claramente. Los modelos son nada más que una increíblemente larga y compleja ecuación matemática, donde las constan-tes y las variables no son bien conocidas, se basan en prejuicios, pobre o incompleta información, y hasta pueden cambiar de signo. Ello hace inútil –de toda inutilidad- a los modelos econométricos y del clima.
3- LA ESTRATEGIA DE LA GRADUALIDAD
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
Las regulaciones sobre la actividad productiva e industrial que los grupos encargados de distribuir la desinfor-mación alarmista han ido aumentado de manera paulatina, sin prisa pero sin pausa, los costos de producción de bienes y alimentos, y el traspaso de esos costos a los consumidores. No hay que extrañarse de que, por más próspera que sea una economía, los precios siempre irán subiendo, y tendremos que trabajar más para comprar lo mismo que antes conseguíamos con menos horas de trabajo. Por ejemplo, hay regulaciones ambientales para procesos o sustancias químicas que le añaden a la economía de los Estados Unidos varios miles de millones de dólares por cada vida salvada -o presuntamente salvada- por la prohibición o erradi-cación de algún proceso o sustancia. Y no nos ponemos a contar los millones de muertes que realmente provocan, uno de cuyos ejemplos ha sido la prohibición del DDT.
4- LA ESTRATEGIA DE DIFERIR
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacri-ficio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Lue-go, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
La clásica apelación a sacrificarnos para que nuestros nietos tengan un mundo mejor. Así como nosotros nos hemos preocupado y lo seguimos haciendo, de mejorar el ambiente que nuestros abuelos nos dejaron, y no sólo no se lo reprochamos sino que les estamos infinitamente agradecidos; es justo dejarle a nuestros nietos los conocimientos y tecnologías que les ayudarán en su tarea de “seguir salvando al mundo” y gozar de la vida como la estamos gozando nosotros -ahora. Por lo menos quienes no padecemos de una paranoia verde galopante que nos hace mojar la cama de noche y nos impida ser felices.
5- DIRIGIRSE Al PÚBLICO COMO CRIATURAS DE POCA EDAD
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y ento-nación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una per-sona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un senti-do crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver Armas silenciosas para gue-rras tranquilas)”.
O mantener a los niños en un estado permanente de lavado cerebral amenazándolos con toda clase de miedos a la muerte y a un futuro sin animales, osos polares, o mariposas, o el mar ingresando en el living de la casa.
6- UTILIZAR EL ASPECTO EMOCIONAL MÁS QUE LA REFLEXIÓN
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permi-te abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, com-pulsiones, o inducir comportamientos…
Esto es muy conocido. La prédica sobre todas los peligros que se desplomarán sobre nuestras cabezas apenas demos vuelta la esquina, tiene una base exclusivamente emocional, sentimentaloide que hace una apelación al retorno a una época romántica –en la que los alarmistas realmente jamás querrían vivir. Pero quieren que nosotros volvamos para atrás y permanezcamos en el bucólico mundo imaginado por Rousseau en el Siglo 18.
7- MANTENER AL PÚBLICO EN LA IGNORANCIA Y LA MEDIOCRIDAD
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver 'Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
Esta estrategia se refleja en la involución y colapso de los sistemas educativos públicos. ¿Quién lo puede negar? Es más fácil dominar y controlar a un pueblo ignorante y temeroso que a una ciudadanía que sabe pensar y analizar los riesgos y peligros. Nuevamente Mencken nos da la pista hacia la verdad:
“El hombre más peligroso para cualquier gobierno es aquel que es capaz de pensar por su cuenta… sin consideración a las supersticiones y tabúes sociales. Casi inevitablemente ese hombre llega a la conclusión de que el gobierno bajo cuyo poder vive es deshonesto, insano, intolerable.”
8- ESTIMULAR AL PÚBLICO A SER COMPLACIENTE CON LA MEDIOCRIDAD
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
O demostrar una hipócrita sensibilidad y preocupación por “los más necesitados”.
9- REFORZAR LA AUTOCULPABILIDAD
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insufi-ciencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!
Una de las patas de la filosofía ecologista: todo lo malo que nos pasa es culpa suya, señor! Arrepiéntase, sufra y entrégueme todo su dinero para que yo le conduzca a la salvación.
10- CONOCER A LOS INDIVIDUOS MEJOR DE LO QUE ELLOS MISMOS SE CONOCEN
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimien-to avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido cono-cer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los indivi-duos sobre sí mismos.
El mundo que imaginó Orwell en “1984” está golpeando a su puerta, amigo mío. Ahora, vaya de regreso a la granja, donde comprobará que aunque todos los animales son iguales, hay algunos que son más iguales que los demás.
Difusión : TONATIUH MALDONADO.
A partir de este día y hasta el próximo 31 de diciembre se somete a consulta nacional el Proyecto Alternativo de Nación
A partir de este día y hasta el próximo 31 de diciembre se somete a consulta nacional el Proyecto Alternativo de Nación
México, Distrito Federal
Lunes 13 de septiembre de 2010
* Transcripción de la conferencia de prensa que ofrecieron el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, e integrantes de la Comisión Organizadora de la Consulta Nacional del Proyecto Alternativo de Nación
Andrés Manuel López Obrador: Buenos días amigos y amigas de los medios de comunicación. Les agradecemos mucho su presencia. El propósito de esta convocatoria es darles a conocer que se va a hacer un llamado al pueblo de México, para llevar a cabo una consulta nacional sobre el Proyecto Alternativo de Nación.
Como ustedes saben, el 25 de julio, en el Zócalo, se dio a conocer una primera versión del Proyecto Alternativo de Nación, que fue elaborado por un grupo de intelectuales, especialistas --muchos de ellos sin ninguna militancia partidista-- miembros de la sociedad civil, académicos, que están contribuyendo en la elaboración de este documento y que, como lo he expresado, se va a poner a consulta de todo el país.
Son integrantes de este equipo los siguientes intelectuales, académicos, expertos, todos de inobjetable honestidad y con mucha experiencia en los grandes y graves problemas nacionales, sobre todo de cómo enfrentar esta crisis económica, social y económica, de inseguridad y de violencia, de pérdida de valores culturales, morales y espirituales.
Forman parte de este grupo: Arnaldo Córdova, Enrique González Pedrero, Luis Javier Garrido, José María Pérez Gay, Víctor Flores Olea, Lorenzo Meyer, Rogelio Ramírez de la O, Adolfo Hellmund, Juan José Paullada, Luciano Concheiro, Héctor Díaz Polanco, Elena Poniatowska, Laura Esquivel, Víctor Manuel Toledo, Cristina Barros, Víctor Suárez, Armando Bartra, Ignacio Marván, Julio Scherer Ibarra, Jaime Cárdenas, Jesusa Rodríguez, José Eduardo Beltrán, Agustín Díaz Lastra, Antonio Gershenson, Jorge Eduardo Navarrete, Claudia Sheinbaum Pardo, Asa Cristina Laurell, Raquel Sosa Elízaga, Martha Pérez Bejarano, Bertha Elena Luján Uranga, Irma Eréndira Sandoval, Rolando Cordera, David Ibarra Muñoz, Carlos Tello, Roberto Morales, Jesús Ramírez Cuevas, Héctor Vasconcelos, Luis Linares.
Precisamente a Héctor Vasconcelos le va a corresponder dar lectura a la convocatoria para esta consulta nacional.
Héctor Vasconcelos: Muy buenos días. Voy a dar lectura a la convocatoria para una consulta nacional sobre el Proyecto Alternativo de Nación
CONSULTA NACIONAL
PROYECTO ALTERNATIVO DE NACIÓN
Por el renacimiento de México
I.- Considerando que:
1.- La soberanía reside esencial y originariamente en el Pueblo;
2.- La minoría rapaz que se apoderó de las riquezas nacionales y de las instituciones públicas, ha profundizado la actual crisis moral, económica, ambiental, política y social, poniendo en riesgo las conquistas históricas del pueblo mexicano y a la nación misma;
3.- La salida a la degradación presente no vendrá de arriba, las élites concentran la riqueza y el poder en unas cuantas manos, a cambio de condenar a millones de mexicanos a la pobreza, cancelando el futuro de jóvenes y niños.
4.- La verdadera solución a los graves problemas nacionales sólo será posible con una transformación profunda y tajante de la vida nacional desde abajo; con la convicción de que para actuar por el bien de México, primero los pobres.
5.- El renacimiento del México que proponemos, se logrará a través de un movimiento ciudadano pacífico, con la organización de base y la participación democrática, directa, en los asuntos públicos;
II. Por tanto:
6.- Constituimos un movimiento político y social que impulsa la intervención de todos los ciudadanos libres en la construcción de una nueva República, de un país que garantice seguridad, que respete las libertades y la diversidad. De una nación y un pueblo de personas dignas, solidarias y dichosas: mujeres, hombres, jóvenes, indígenas, campesinos, obreros, profesionistas, empresarios, estudiantes, niños, ancianos;
7.- Convocamos a llevar a cabo una revolución de las conciencias que significa, sobre todo, asumir una voluntad de cambio personal, familiar y social y el fortalecimiento de valores morales, solidarios y comunitarios;
8.- Aspiramos a construir una República democrática donde todas las opiniones sean tomadas en cuenta, para integrar lo mejor de las culturas, la creatividad y el ingenio de los mexicanos;
9.- Llamamos al pueblo mexicano a defender sus derechos, a reconstruir la nación desde sus cimientos, para hacer realidad la libertad, la fraternidad, la justicia y la democracia.
10.- Invitamos a mujeres y hombres a unir voluntades y esfuerzos colectivos, para crear la organización ciudadana que lleve a cabo las transformaciones que el país necesita y haga posible que las instituciones constitucionales, estén realmente al servicio del pueblo y de la nación.
11.- Aspiramos a sumar a la mayoría de los mexicanos a este propósito de cambio, porque defendemos una razón fundada en la justicia, en un espíritu democrático, en la igualdad, en el respeto a la diversidad y el amor a los semejantes.
12.- El México que soñamos será construido entre todos. El Proyecto de Nación que haremos realidad, será obra de la participación, amplia y plural, del pueblo mexicano.
13.- Como punto de partida, ponemos a consulta la propuesta de Proyecto Alternativo de Nación, elaborado por un grupo amplio y plural de intelectuales y especialistas, comprometidos con el cambio democrático. Esta propuesta servirá como referencia para el debate nacional sobre qué México soñamos, queremos y podemos construir.
Es fundamental que este Proyecto sea enriquecido con las experiencias, propuestas, ideas y demandas de todos los sectores, regiones y ciudadanos libres y de buena voluntad.
Por todas estas razones,
III.- Convocamos a la realización de la Consulta Nacional sobre el Proyecto Alternativo de Nación:
Con las siguientes Bases:
1.- Podrán participar libremente todas las mexicanas y mexicanos que así lo deseen;
2.- Los elementos de la discusión, que son punto de partida, están contenidos en el documento Proyecto Alternativo de Nación (la síntesis del proyecto y la versión completa se podrán consultar en la página del Gobierno Legítimo: www.gobiernolegitimo.org.mx; en el periódico Regeneración: www.regeneracion.mx; así como en el blog de la consulta: http://consultaproyectodenacion.wordpress.com/).
3.- Cualquier ciudadano, ciudadanos, organización, pueblo o comunidad, puede hacer propuestas y expresar su opinión sobre el contenido del Proyecto Alternativo de Nación o proponer nuevas o diferentes temáticas;
4.- A partir de la publicación de esta convocatoria y hasta el 31 de diciembre de 2010, se recogerán las aportaciones individuales, colectivas y de los foros de discusión que se realicen; mismas que serán procesadas y, en su caso, incorporadas.
5.- El resultado de la consulta nacional será presentado el 20 de marzo de 2011. Ese día se hará público el nuevo Proyecto Alternativo de Nación, programa base de la transformación democrática de México.
IV.- De la Organización de la Consulta:
a) Los intelectuales comprometidos con este Proyecto se constituyen en Comité Organizador de la consulta;
b) Se realizarán actividades y debates en todos los municipios del país,
c) Se pueden realizar de manera libre encuentros, foros, asambleas, discusiones, reuniones locales, comunitarias, universitarias, sectoriales o ciudadanas para conocer, reflexionar y discutir el Proyecto Alternativo;
d) El Comité Organizador convocará a foros estatales y delegacionales.
e) La conducción de la Consulta y la solución de imprevistos no contenidos en la presente convocatoria, serán las funciones del Comité Organizador.
IV.- Calendario:
a) La consulta se llevará a cabo a partir del 13 de septiembre hasta el 31 de diciembre del 2010; los resultados de la misma serán dados a conocer en el domingo 20 de marzo de 2011.
b) Se organizarán, inicialmente, las siguientes actividades:
Uno: Cuatro presentaciones generales de las propuestas del Proyecto Alternativo de Nación en los apartados cultural, social, político y económico.
Dos: Se llevarán a cabo 32 Foros estatales, entre octubre y noviembre de 2010.
Tres: Foros Temáticos sobre el Proyecto Alternativo de Nación.
Cuatro: Foros Sectoriales o de grupos de participación;
V.- Todas las actividades en los espacios de discusión que se propicien, se sujetarán a las reglas del respeto, la libertad de palabra y pensamiento, así como el aprecio por la diversidad y el amor a la creatividad y el pensamiento propio.
Todas las propuestas, individuales y colectivas, así como las relatorías de foros, asambleas y reuniones de discusión, se recibirán a través del siguiente correo electrónico: consultaproyectodenacion@gmail.com
Todas las propuestas deben hacerse por escrito (en versión impresa y electrónica, en Word) y deben ir acompañadas de un resumen de dos cuartillas.
Atentamente
Sólo el pueblo puede salvar al pueblo
Comisión Organizadora
Arnaldo Córdova, Enrique González Pedrero, Luis Javier Garrido, José María Pérez Gay, Víctor Flores Olea, Lorenzo Meyer, Rogelio Ramírez de la O, Adolfo Hellmund, Juan José Paullada, Luciano Concheiro, Héctor Díaz Polanco, Elena Poniatowska, Laura Esquivel, Víctor Manuel Toledo, Cristina Barros, Víctor Suárez, Armando Bartra, Ignacio Marván, Julio Scherer Ibarra, Jaime Cárdenas, Jesusa Rodríguez, José Eduardo Beltrán, Agustín Díaz Lastra, Antonio Gershenson, Jorge Eduardo Navarrete, Claudia Sheinbaum Pardo, Asa Cristina Laurell, Raquel Sosa Elízaga, Martha Pérez Bejarano, Bertha Elena Luján Uranga, Irma Eréndira Sandoval, Rolando Cordera, David Ibarra Muñoz, Carlos Tello, Roberto Morales, Jesús Ramírez Cuevas, Héctor Vasconcelos, Luis Linares.
Muchas gracias.
Irma Eréndira Sandoval: Gracias. Me voy a permitir dar lectura al calendario de actividades de los foros estatales y delegacionales y la presentación propiamente del Proyecto Alternativo de Nación.
Calendario de Actividades:
A) Presentación del Proyecto Alternativo de Nación, con la participación de Andrés Manuel López Obrador:
13 de octubre de 2010.
Tema: Cultura
Estación Indianilla, 5 pm. Dr. Claudio Bernard No. 111, Col. Doctores, Delegación Cuauhtémoc, DF.
Participan: Elena Poniatowska, Laura Esquivel, Héctor Díaz Polanco, Víctor Manuel Toledo, Carlos Pellicer López, José María Pérez Gay, Jesusa Rodríguez, Andrés Manuel López Obrador.
20 de octubre de 2010.
Tema: Proyecto Económico
Antiguo Palacio Municipal de Monterrey, Nuevo León, 5 pm.
Participan: Adolfo Hellmund, Carlos Tello, Agustín Díaz Lastra, Luis Linares, Andrés Manuel López Obrador.
27 de octubre de 2010.
Tema: Propuesta Política
Universidad de Guadalajara, Guadalajara, Jalisco. 5 pm.
Participan: Lorenzo Meyer, Arnaldo Córdova, Enrique González Pedrero, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, José Eduardo Beltrán, Jorge Eduardo Navarrete, Héctor Vasconcelos, Jaime Cárdenas, Eréndira Sandoval, Andrés Manuel López Obrador.
3 de noviembre de 2010
Tema: Propuesta Social
Centro de Convenciones de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, 5 pm.
Participan: Armando Bartra, Asa Cristina Laurell, Luciano Concheiro, Raquel Sosa, Cristina Barros, Víctor Suárez, Andrés Manuel López Obrador.
B) Foros Estatales.
1. Aguascalientes: 2 de octubre.
2. Baja California: 2 de octubre.
3. Baja California Sur: 3 de octubre.
4. Campeche: 3 de octubre.
5. Coahuila: 9 de octubre.
6. Colima: 9 de octubre.
7. Chiapas: 10 de octubre.
8. Chihuahua: 27 de noviembre.
9. Distrito Federal: 16 de octubre.
10. Durango: 16 de octubre.
11. Estado de México: 17 de octubre.
12. Guanajuato: 17 de octubre.
13. Guerrero: 23 de octubre.
14. Hidalgo: 23 de octubre.
15. Jalisco: 24 octubre.
16. Michoacán: 23 de octubre.
17. Morelos: 30 octubre.
18. Nayarit: 30 de octubre.
19. Nuevo León: 31 de octubre.
20. Oaxaca: 31 de octubre.
21. Puebla: 6 de noviembre.
22. Quintana Roo: 6 de noviembre.
23. Querétaro: 7 de noviembre.
24. San Luis Potosí: 7 de noviembre.
25. Sinaloa: 13 de noviembre.
26. Sonora: 13 de noviembre.
27. Tabasco: 14 de noviembre.
28. Tamaulipas: 14 de noviembre.
29. Tlaxcala: 20 de noviembre.
30. Veracruz: 20 de noviembre.
31. Yucatán: 21 de noviembre.
32. Zacatecas: 21 de noviembre.
C) Foros Delegacionales (entre octubre y diciembre de 2010)
-Álvaro Obregón -Azcapotzalco
-Benito Juárez - Magdalena Contreras
-Coyoacán -Cuauhtémoc
-Cuajimalpa -Gustavo A. Madero
-Iztacalco -Iztapalapa
-Miguel Hidalgo -Milpa Alta
-Tláhuac -Tlalpan
-Xochimilco -Venustiano Carranza
Estos son los calendarios que tenemos.
Andrés Manuel López Obrador: Bueno agradecerles mucho por su asistencia. Este es el motivo, repito, de convocarles a la rueda de prensa. Es algo muy importante, es consultar al pueblo de México para tener un Proyecto Alternativo de Nación. Es fundamental que haya un plan para lograr el renacimiento de México.
Estamos, desde hace tiempo, proponiendo una renovación tajante de la vida pública, estamos convencidos de que si no hay un verdadero cambio, no vamos a encontrar la salida ni como pueblo ni como nación.
Se necesita una transformación de la vida pública del país, en todos los órdenes, en lo político, en lo económico y en lo social. Desde luego, fortaleciendo valores culturales, espirituales, morales.
Y, todo esto, tiene que quedar plasmado en un programa. Por eso, les agradecemos mucho el que estén aquí con nosotros. Se los agradecemos de mucho corazón.
Este es el tema fundamental.
P: Inaudible.
R: No, porque vamos a contar con el apoyo de ustedes. Miren, cuántos vinieron. Mañana se va a difundir mucho sobre esta consulta nacional.
P: Sobre la reforma política.
R: Les invitamos a asistir al foro sobre el tema de política que va a llevarse a cabo en Guadalajara. Ahí se va a hablar sobre todo estos temas y también pueden consultar el documento del proyecto Alternativo de Nación. Ahí se da respuesta a todas las dudas e inquietudes que hay.
P: Sobre otros temas, como las alianzas.
R: Para este propósito básicamente. Es tan importante este tema que, si no, van a destacar otra cosa. Desde luego que ustedes son libres, pero también nosotros queremos que este tema, que es tan importante, se difunda.
P: Inaudible.
R: De lo contrario, no vamos a darle la importancia que tiene el Proyecto Alternativo de Nación. Más allá de los dirigentes sociales, políticos, está el país y está el pueblo y, ante la circunstancia tan difícil por la cual se está atravesando, no hay más que la transformación del país y para eso se requiere un proyecto. Entonces, insisto, es muy importante esta convocatoria al pueblo de México, para que todo aquel que tenga algo que decir, que aportar, participe y logremos juntos, desde abajo, la transformación del país, con este programa y con un pacto amplio, plural, incluyente, de abajo hacia arriba, vamos a lograr el renacimiento del país.
Eso es lo más importante.
P: Inaudible.
R: Es un llamado amplio a todos los ciudadanos, de todos los partidos. Es un llamado a mujeres y hombres de buena voluntad, que están preocupados, angustiados, por la tragedia nacional. Es un llamado para que todos juntos –repito—desde abajo, logremos la transformación del país, salvemos a México, saquemos adelante a nuestro pueblo.
P: ¿Va a presentar propuesta de paquete económico?
R: Ese es otro tema. Yo voy a conmemorar, junto con muchos ciudadanos, el día 15 de septiembre, en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco, el Grito de Independencia. Ahí vamos a hablar de la situación del país. Les invito.
Luego, vamos a hablar también, siempre lo hago, del paquete económico. Ayer estuve en Chiapas y hablé de los temas nacionales. Me preocupa mucho, por ejemplo, que la Comisión Federal de Electricidad, está inundando a mi estado, a Tabasco, porque la inundación de Tabasco no es porque esté lloviendo demasiado, sino porque abrieron las compuertas de la presa Peñitas, de manera irresponsable.
¿Por qué se inunda Tabasco, que es una planicie? Porque desde que están privatizando la industria eléctrica, desde que permitieron que empresas extranjeras generen energía eléctrica en nuestro territorio y la CFE les compra toda la energía eléctrica, ya no utilizan las hidroeléctricas de la Comisión Federal de Electricidad y las cuatro eléctricas de Chiapas: Angostura, Chicoasen, Malpaso y Peñitas no turbinan, no generar energía suficiente. En lo que va de este año, han generado la mitad de la energía que se generó el año pasado. Es decir, han turbinado el 50 por ciento.
Y esto ¿qué significa? Que tienen que tener los embalses llenos, todo por darle preferencia a las empresas privadas extranjeras, porque ahí el negocio de Elías Ayub y Calderón. No les importa inundar Tabasco.
Ahora se está inundando la zona más pobre de Tabasco, la zona indígena Chontal. Entonces, siempre estamos hablando estos asuntos.
Pero para remediar en definitiva estos problemas, se requiere una transformación, un cambio y, repito, para eso se necesita un programa, precisamente en el Proyecto Alternativo de Nación se está planteando parar, frenar la privatización de la industria eléctrica y, sobre todo, acabar con la política de pillaje.
¿Saben ustedes en cuánto compra la Comisión Federal de Electricidad a las empresas extranjeras que generan energía eléctrica? son 70 mil millones de pesos al año. Es el gran negocio. Entonces, por eso subutilizan las plantas de la Comisión Federal de Electricidad, las plantas del sector público, para dar preferencia a las privadas y no les importa inundar Tabasco.
Entonces, éstos son los temas que queremos tratar a profundidad en esta consulta nacional y, de nueva cuenta, muchas gracias.
P. ¿En cuál de estos foros se va a tratar el tema de la seguridad?
R: En el que tiene que ver con lo político, con económico, con lo social y lo cultural. Es un tema que va a estar.
P: ¿Qué importancia tiene la seguridad?
R. Es fundamental, pero requiere, volvemos a lo mismo, la transformación en todos los órdenes, en lo económico, porque el problema de la inseguridad, en mucho, se ha originado porque en 27 años no ha habido crecimiento de la economía y no hay empleos y se abandonó a los jóvenes.
Entonces, se tiene que tratar ahí en el tema o en el foro económico, se tiene que tratar en lo político, porque en mucho el problema de la inseguridad tiene que ver con la corrupción imperante.
También se tiene que tratar en lo social, porque esto que se está padeciendo es un estallido de odio y de resentimiento que se provocó porque unos cuantos se han venido quedando con todo y han excluido a la mayoría de los mexicanos y, repito, fundamentalmente a los jóvenes, a quienes se les ha cancelado el futuro, que no tienen posibilidad ni de trabajo ni de estudio.
Se tiene que tratar también en lo cultural y en lo moral, porque hay que crear una nueva corriente de pensamiento. Entonces, en los cuatro foros se va a tratar.
Muchas gracias.
Fuente: Gobierno Legítimo
Difusión : TONATIUH MALDONADO.
Mensaje AMLO 13 de septiembre del 2010.
Andrés Manuel López Obrador invita a conmemorar el Bicentenario de la Independencia en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco este 15 de septiembre a las 10 pm con autenticidad y recordando la lucha que Hidalgo y Morelos libraron contra la injusticia y la esclavitud de nuestro pueblo.
Difusión : TONATIUH MALDONADO.
sábado, 11 de septiembre de 2010
LA DESHONRA NACIONAL.
Luis Javier Garrido
El bicentenario del inicio de la Revolución de Independencia lo pretende conmemorar un gobierno que es la expresión de un poder oligárquico antinacional, y que no ha hecho otra cosa desde que se instaló en 2006 por la vía del fraude electoral que la de seguir con profunda convicción comprometiendo la Independencia de México, por lo que no es de sorprender que el resultado de esta intentona esté resultando patético para sus intereses y ofensivo para el pueblo mexicano.
1. La realidad de los hechos es irrefutable: las conmemoraciones de la Independencia no las puede organizar ni encabezar el gobierno de Felipe Calderón, que durante cuatro años ha entregado ilegalmente al capital extranjero los recursos estratégicos de la nación, ha aceptado la injerencia del gobierno estadunidense en el control de los aparatos de seguridad del Estado, ha sometido a las fuerzas armadas al control de agencias de Washington y está aplicando en contra de los derechos de los mexicanos políticas económicas y sociales dictadas por instancias financieras internacionales, desde el FMI y el Banco Mundial hasta el Departamento del Tesoro y la Reserva Federal de Estados Unidos: un gobierno que no ha hecho otra cosa que atentar contra la independencia nacional y que, para colmo, ahora utiliza una supuesta “guerra contra el narco”, que le impusieron los halcones republicanos, para terminar de desmantelar a la nación.
2. Las declaraciones de Hillary Clinton, la secretaria de Estado estadunidense, el miércoles 8, sentenciando en Nueva York que la situación de México se asemeja a la de la Colombia de hace 20 años, ya que los cárteles controlan parte del territorio nacional, por lo que ya se sabe somos un Estado fallido que amenaza la seguridad de su país (lo que les daría derecho a intervenir contra esas organizaciones terroristas), ilustran esa connivencia entreguista del gobierno de Calderón con Washington, pues a cambio del aval de la administración Bush a su elección fraudulenta en 2006 les ha hecho todo género de concesiones.
3. Felipe Calderón y los panistas no tienen autoridad moral ni política para hablar siquiera de la Independencia, y sabiéndolo no se les ve convicción al pretender un supuesto entusiasmo por los festejos, y sin embargo, parodiando a Porfirio Díaz, que hace 100 años conmemoró a su manera el primer centenario, se han lanzado en una empresa de simulación. Díaz edificó en 1910 fastuosos edificios y monumentos de toda índole, reabrió la universidad y buscó reafirmar los valores patrios, y a pesar de sus políticas dictatoriales y su subordinación al capital extranjero tenía al menos una visión de la nación y una capacidad de organización de la cual carecen los panistas, que son mucho más entreguistas al exterior y prepotentes al interior que el general oaxaqueño y resultan incapaces de levantar monumento alguno ni de impulsar ninguna conmemoración.
4. No debe olvidarse en este contexto que la verdadera celebración en 1910 de los 100 años del inicio de la Independencia fue la que llevaron a cabo amplios sectores del pueblo, levantándose en armas para iniciar la Revolución Mexicana, que fue una prosecución de la lucha de un siglo atrás por la independencia política y económica y los derechos del pueblo.
5. Las acusaciones que desde la derecha se le han hecho a Calderón por su ineptitud para organizar una conmemoración nacional y derrochar 2 mil 700 millones de pesos en festejos indignos (la mitad de ellos en las fiestas del 15 y el 16), sin haber edificado nada, como lo señalaban el día 8 locutores de Televisa, no tocan desde luego el fondo de la cuestión de la conmemoración de la que ellos son cómplices, y es el hecho de que el gobierno y las corporaciones que lo sostienen están buscando en una campaña mediática sin precedentes mistificar la historia nacional, tergiversando los hechos, ridiculizando la gesta del pueblo y caricaturizando a los dirigentes del movimiento de Independencia. Ya ingenieros y arquitectos de prestigio han denunciado la paradoja de que el principal monumento conmemorativo, que no se concluyó en la capital por la ineptitud oficial, sea una supuesta torre de luz edificada con presupuesto multimillonario en Europa y sólo con elementos extranjeros, pero falta hacer la crítica de la versión del poder sobre la Independencia.
6. Tan grave es esto como que se haya buscado integrar en el desfile del 16 a contingentes armados de Estados Unidos, España, Francia o Inglaterra, países que a lo largo de estos dos siglos han atentado con múltiples intervenciones contra la Independencia de México, pues esto no puede tener otra interpretación que la de un agravio premeditado de Calderón y sus amigos al pueblo mexicano y a su irrenunciable vocación de independencia. Las fuerzas estadunidenses han intervenido en innumerables ocasiones en territorio nacional, desde la invasión de 1846-1848, que culminó con el robo de más de la mitad de nuestro territorio en una de las agresiones armadas más indignas de la historia.
7. La telenovela de Televisa Gritos de muerte y libertad constituye otro verdadero insulto al pueblo de México, pues al margen de su deplorable producción busca tergiversar los hechos, negándole razones al pueblo para el levantamiento y presentando a sus dirigentes como cobardes carentes de ideas con el pretexto de que eran hombres contradictorios. Hidalgo, Morelos y Guerrero eran hombres de gran claridad de pensamiento y buscaban cambiar las estructuras del poder.
8. La Revolución de Independencia, no obstante lo que dice el historiador derechista estadunidense Eric Van Young en Letras Libres 141, de lo que sostiene Enrique Krauze en su nuevo libro De héroes y mitos (Tusquets 2010) y de lo que torpemente presentan Televisa y la oligarquía en el poder, fue una verdadera revolución. El yugo español significaba para los insurgentes el sistema de opresión que se había instaurado por casi tres siglos, sustentado en la negación de los derechos del pueblo y la concentración de la riqueza y del territorio nacional en las manos de los clérigos y militares gachupines. Por eso Hidalgo decretó en Guadalajara en 1811 la abolición de la esclavitud, Morelos reivindicó en sus Sentimientos de la nación en 1814 la soberanía popular para construir otro orden económico y social, Vicente Guerrero sancionó en 1828 las leyes de expulsión de los españoles del territorio nacional y Gómez Farías intentó la reforma en 1833, la que Juárez culminaría un cuarto de siglo después.
9. La historia mexicana tiene una ejemplar continuidad pues el pueblo ha reafirmado su vocación soberana en la búsqueda incesante de la independencia, que hoy como en el pasado se halla confiscada por una minoría. La revolución de Ayutla así lo reconoció en 1855, al limitar el poderío económico y social de la Iglesia, como la Revolución de 1910, que al reivindicar el derecho de los mexicanos a la tierra, el trabajo, la educación y la salud hizo hincapié en su continuidad con el movimiento insurgente.
10. El grupo en el poder, que ha deshonrado la Independencia, es el heredero de las peores fuerzas conservadoras que han atentado contra los derechos del pueblo y, por lo tanto, su ficción de celebración no puede ser la de la mayoría de los mexicanos.
Publicado por: TONATIUH MALDONADO.
“HUEHUETLAHTOLLI”; AUDIO DEL PROGRAMA “79” EL MEXICANO NO ES MALO POR NATURALEZA, 10 de septiembre de 2010.
10 de septiembre de 2010. Esta emisión numero 79 dedicada especialmente a hacer un análisis desde el punto de vista de la historiografía y la antropología social sobre el mito que esta difundiendo el gobierno federal sobre que el mexicano es malo y violento por naturaleza, utilizando un argumento del siglo XVI cuando los españoles argumentaban que los sacrificios humanos eran actos de violencia y barbarie de los indígenas originarios de Mesoamrica. Y que eso justifica la violencia que estamos viviendo actualmente en México.
Programa transmitido por radio la nueva republica los días viernes de 23:00hrs a 24:00hrs y retransmitido los sábados de 9:00hrs a 10:00hrs.
Publicado por: TONATIUH MALDONADO.
miércoles, 8 de septiembre de 2010
LA OCDE TIRA DISCURSO DEL GOBIERNO MEXICANO SOBRE LOS NINIS
Documenta: 45% de jóvenes de entre 15 y 19 años en el país ni estudia ni trabaja
Carlos Fernández-Vega
La de por sí raquítica credibilidad del calderonato ha quedado por los suelos, tras divulgarse el informe elaborado por la OCDE (Panorama de la educación 2010), el cual no sólo tira al cesto de la basura el discurso oficial sobre los llamados ninis, sino que documenta la precaria situación de millones de jóvenes mexicanos que resume así: el 45 por ciento de los jóvenes de entre 15 y 19 años en México no estudia ni trabaja, una proporción que ni de lejos cuadra con lo recientemente afirmado por las secretarías de Gobernación y de Educación Pública, en el sentido de que sólo son 285 mil los jóvenes que se encuentran en tal circunstancia.
Un ridículo adicional que debe agregarse al grueso inventario que en este renglón acumula el calderonato, lo que sería lo de menos (parece que hacer el ridículo le fascina) de no ser porque entre las patas se lleva el presente y el futuro del país. Son los mismos ninis para quienes el inquilino de Los Pinos encontró una explicación científica del por qué de su lamentable circunstancia: eso les pasa por no creer en Dios, amén de ser esquezofrénicos, como diría el creativo secretario de Desarrollo Social, Heriberto Félix Guerra, ahora encargado del apagón analógico con fines electoreros.
Casi tres semanas atrás y por instrucciones de Los Pinos, las secretarías de Gobernación y de Educación Pública divulgaron un comunicado conjunto (Los jóvenes en México, realmente ¿ni trabajan ni estudian?), que ponía en duda, según su versión, la voluminosa cuan creciente existencia de los llamados ninis mexicanos, y exhortaba a hacer un manejo cuidadoso de las cifras relativas a este obvio problema social. Las dependencias a cargo de Francisco Blake y a Alonso Lujambio consideraron que “de acuerdo con algunos expertos en la materia, el análisis riguroso de este subgrupo de la población (los ninis) debería excluir, además de quienes se dedican al trabajo doméstico, a los jóvenes que actualmente se encuentran buscando empleo (pues forman parte de la población económicamente activa) y a quienes experimentan algún tipo de discapacidad que les impide realizar actividades económicamente productivas… La percepción generalizada de que existe una gran cantidad de jóvenes nini no se refleja en las cifras de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. Con frecuencia, el volumen de la población nini se sobreestima debido a una conceptualización parcial del fenómeno, ya que algunas estadísticas en torno a esta población incluyen en ellas a jóvenes que se dedican al trabajo doméstico, entre los que la proporción de mujeres jóvenes unidas es predominante”.
Y a manera de ejemplo citaron que “la Encuesta Nacional de la Juventud 2005 reporta 24 por ciento de jóvenes entre 12 y 29 años que dicen no estudiar ni trabajar. Sin embargo, de este conjunto poco más de ocho de cada 10 son mujeres, entre las cuales cerca de siete de cada 10 están unidas y, presumiblemente, se dedican a la vida doméstica. Otro 30 por ciento de las mujeres son solteras, pero podrían participar en las actividades domésticas de su hogar de origen. Incluir a este subgrupo de la población joven entre los ninis parece inapropiado, ya que el trabajo relativo a la reproducción no es una labor menor… Al respecto, resulta pertinente cuestionar si el hecho de que las mujeres jóvenes se dediquen a actividades reproductivas y domésticas desde edades tempranas obedece o no a una situación de exclusión social que acota sus oportunidades y las orienta desde edades muy jóvenes hacia la vida doméstica… Es necesario aprovechar el bono demográfico para impulsar el desarrollo del país y que las generaciones actuales y futuras de mexicanos vivan mejor.” Así, para ambas dependencias sólo existen 285 mil ninis en el país.
Pues bien, con la propia estadística oficial en la mano, el rector de la UNAM no sólo tiró al cesto de la basura el citado comunicado, sino que documentó que suman más de 7 millones los ninis en el país. El propio José Narro Robles ha subrayado que “es una vergüenza que tengamos 7.5 millones de jóvenes en esta situación, fundamentalmente porque no hay oportunidades para ellos… Si sólo se pretende matizar las cosas, si nos planteamos un mundo color de rosa, nos vamos a equivocar de manera muy grave”.
Ahora es la OCDE –a la que pertenece México– la que tira al suelo las rosadas cifras divulgadas por la Segob y la SEP: “el 45 por ciento de los jóvenes de entre 15 y 19 años en México no estudia ni trabaja… Esta proporción de jóvenes que no estudian, ni están en el mercado laboral es un retrato de lo que puede sucederle a México en los años venideros… Los parámetros de violencia en México pueden afectar las condiciones de enseñanza, (y) aunque no hay indicios para dar conclusiones (sí) hay una preocupación”. De igual forma lamenta que el gasto por alumno en educación en el país siga siendo muy bajo, pues invertir en la educación hoy es más importante que nunca, (pero) México es el país con menor gasto por alumno de los 30 países que dan cuerpo a la Organización. Si bien México “toma decisiones de gasto relativamente eficientes (…) más de 90 por ciento de las erogaciones es consumido por el personal, dejando poco margen de maniobra para otros recursos educativos… La crisis económica reciente afectó principalmente a los jóvenes con un nivel de educación bajo, generando un aumento de cerca de cinco puntos porcentuales de la tasa de desempleo entre 2008 y 2009 para los alumnos que no completaron los estudios de preparatoria”.
No sólo eso. La OCDE advierte que de los países de la organización, en México “el alumnado es el que menor número de años espera permanecer escolarizado… Los países que tienen un menor porcentaje de gasto anual (con respecto al PIB) en instituciones educativas por alumno para todos los servicios destaca México (18 por ciento)… La proporción más elevada de alumnos por maestro la tiene México en todos los niveles (junto a Reino Unido, Brasil y Chile)”, y así por el deprimente estilo.
¿Hacia dónde, pues, va el país con estos resultados?
Las rebanadas del pastel
¡Shalalala! Que dice Javier Lozano Alarcón que quiere ser el próximo inquilino de Los Pinos: “sería ridículo, absurdo, irresponsable y mentiroso decir que alguien (…) como yo no tiene una aspiración. Las aspiraciones son buenas, son legítimas y hasta son sanas” (El Universal). Felicidades, pero con lo resultón que ha sido su paso por la Secretaría del Trabajo y el activo porrismo que ha demostrado, sería ridículo, absurdo e irresponsable que alguien lo tomara en serio como precandidato.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
Fuente: La jornada
Publicado por: TONATIUH MALDONADO.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
